Есть такие особенные книги: книги, которые читали все, поэтому можно считать, что ты их тоже читал. Считается, что сюжет и персонажей некоторых книг знают абсолютно все, и знают настолько хорошо, чтобы использовать персонажей как метафоры и как персонажей шуток и пародий, спорить о сюжете. К таким книгам можно отнести, например «Войну и мир», «Преступление и наказание» «Три мушкетера», «Робинзона Крузо», «Собор Парижской Богоматери», «1984», и даже Библию.

Я, например, не читал «Войну и мир». Пытался, но она показалась мне жутко нудной. Особенно та часть, где мир. Я даже честно пытался смотреть киноверсию. Но я постоянно отвлекался, а потом уснул…

Так вот, о чем я. Я уверен, что большинство даже среди «интелектуалов» не читало многие из «всем известных книг». Знают про Крузо из фильма с Томом Хэнксом, а про Парижскую Богоматерь — только с диснеевского мультика. В этом нет ничего плохого. Это похоже на какое-то информационное поле — все вокруг что-то знают, и со временем ты тоже начинаешь это знать. Скажем так, манипуляция в самой безобидной форме.

Кстати, недавно (вчера) прочитал «Джекилла и Хайда» Стивенсона (всегда почему-то думал, что эту книгу написал Конан Дойль). Это тоже один из тех сюжетов, которые все знают и который обыгрывался миллион раз, но как оказалось в книге все немного не так, как я себе представлял. Отношения доктора Джекилла и мистера Хайда в книге гораздо интереснее, чем виденые мною в киношных и мультяшных интерпретациях. Рассказ совсем небольшой — рекомендую.